Трывожныя званы звоняць: аналіз тыповых выпадкаў блакіроўкі/маркіроўкі (LOTO), умацаванне лініі абароны прамысловай бяспекі

Трывожныя званы звоняць: аналіз тыповых выпадкаў блакіроўкі/маркіроўкі (LOTO), умацаванне лініі абароны прамысловай бяспекі
У прамысловай вытворчасці тэхнічнае абслугоўванне і рамонт абсталявання з'яўляюцца найважнейшымі крокамі для забеспячэння стабільнай вытворчай магутнасці. LOTO, абоБлакіроўка/маркіроўка, як асноўная мера бяспекі для кантролю небяспечнай энергіі і прадухілення выпадковага запуску, служыць «апошняй лініяй абароны» для абароны жыцця работнікаў. Аднак на самой справе многія прадпрыемствы ўсё яшчэ пакутуюць ад грэбавання правіламі LOTO і невыканання эксплуатацыйных працэдур, што прыводзіць да частых аварый, якія не толькі выклікаюць ахвяры і велізарныя эканамічныя страты, але і кідаюць незабыўны цень на развіццё прадпрыемства. У гэтым артыкуле аналізуюцца шматлікія галіновыя прыклады LOTO, паглыбляюцца ў асноўныя прычыны аварый і вылучаюцца практычныя пункты адпаведнасці, якія дазваляюць прадпрыемствам галіны пабудаваць лінію абароны бяспекі.
I. Трагічнае папярэджанне: смяротныя аварыі, выкліканыя бяздзейнасцю LOTO
Асноўная каштоўнасцьБлакіроўка/маркіроўказаключаецца ў фізічнай ізаляцыі і выразнай маркіроўцы абсталявання, каб перавесці яго ў «стан нулявога спажывання энергіі», што прадухіліць выпадковы запуск або выкід энергіі падчас тэхнічнага абслугоўвання і рамонту. Аднак кожны раз, калі працэс LOTO неасцярожна прапускаецца або не выконваюцца працэдуры эксплуатацыі, гэта можа прывесці да непапраўных трагедый. Наступныя некалькі тыповых выпадкаў заслугоўваюць глыбокага разважання ўсёй галіны.
Выпадак першы: Аварыя падчас тэхнічнага абслугоўвання азотнага рэзервуара на хімічным заводзе — адсутнасць этыкетак блакіроўкі/маркіроўкі прывяла да ўдушша, смерці і хаатычных працэдур. Схаваныя небяспекі.
У 2021 годзе падчас тэхнічнага абслугоўвання азотнага рэзервуара на хімічным заводзе абслугоўваючы персанал не выканаў працэдуру LOTO, не заблакаваў фізічна падаючы клапан азотнага рэзервуара і не павесіў папераджальны знак «Выконваецца тэхнічнае абслугоўванне, не запускаць», толькі вусна паведаміўшы аператару на месцы аб неабходнасці прыпыніць падачу. Падчас аперацыі непадрыхтаваны аператар памылкова адкрыў падаючы клапан, і азот пад высокім ціскам імгненна ліўся ў ізаляваную прастору, што прывяло да імгненнай гібелі двух абслугоўваючых работнікаў у рэзервуары. Расследаванне паказала, што этыкетка LOTO на гэтым прадпрыемстве адсутнічала больш за 50%, а штодзённы кантроль за бяспекай практычна адсутнічаў.
Па збегу абставін, у 2022 годзе яшчэ адзін хімічны завод не ўкараніў працэдуру LOTO, што прывяло да выпадковага запуску абсталявання, у выніку чаго 3 супрацоўнікі атрымалі траўмы і былі панесены прамыя эканамічныя страты ў памеры каля 2 мільёнаў юаняў. Прадпрыемства не толькі сутыкнулася з велізарнай кампенсацыяй, але і трапіла ў цяжкае становішча з-за судовых разглядаў, што прывяло да сур'ёзнай шкоды рэпутацыі яго брэнда. Агульнай рысай гэтых аварый з'яўляецца тое, што на прадпрыемстве не быў створаны поўны працэс LOTO, запіс LOTO не быў стандартызаваны, адказнасць не была выканана, супрацоўнікі мелі слабую дасведчанасць аб бяспецы і замянілі стандартызаваную аперацыю LOTO «вуснымі інструкцыямі», што ў канчатковым выніку дало высокую цану.
Выпадак другі: няшчасны выпадак з механічнай траўмай на бетонным прадпрыемстве — кантроль за аўтсорсінгам, адказнасць LOTO несапраўдная
23 сакавіка 2024 года на заводзе Zhuhai Zhenye Concrete Co., Ltd. адбыўся няшчасны выпадак з механічнай траўмай, у выніку якога адзін чалавек загінуў, а прамыя эканамічныя страты склалі 1,3 мільёна юаняў. Расследаванне няшчаснага выпадку паказала, што асноўнай прычынай стала парушэнне эксплуатацыйных працэдур, а адной з галоўных прычын было тое, што каманда па тэхнічным абслугоўванні аўтсорсінгу не выканала працэдуру LOTO. Кампанія Zhenye перадала тэхнічнае абслугоўванне і рамонт вытворчага абсталявання субпадрадчыку кампаніі Zhuhai Chuangbo Automation Co., Ltd., якая, нягледзячы на ​​падпісанне пагаднення аб бяспечным вытворчасці, не вызначыла канкрэтных абавязкаў па эксплуатацыі LOTO і не праводзіла сістэматычнага навучання персаналу аўтсорсінгу па LOTO.
Падчас аварыі персанал аўтсорсінгу праводзіў тэхнічнае абслугоўванне абсталявання для вытворчасці бетону, не заблакаваўшы электрасілкаванне абсталявання і не павесіўшы папераджальны знак. Абсталяванне выпадкова запусцілася, у выніку чаго аператар быў раздушаны механізмам. Гэты выпадак выявіў прабелы ў кіраванні аўтсорсінгавым падраздзяленнем — ігнараванне навучання LOTO і кантролю за персаналам аўтсорсінгу на месцы, неўключэнне адказнасці LOTO ў сістэму кіравання бяспекай аўтсорсінгу, што прывяло да парушэння прынцыпу «хто працуе, той і адказны» і ў канчатковым выніку прывяло да трагедыі.